Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13142/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданский материал N М-928/2020 по частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 г., которым постановлено:

Возвратить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" исковое заявление к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества;

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135, ст.30 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что на данные правоотношения распространяются положения ст.30 ГПК РФ; спорное имущество - квартира находится по адресу: адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. С учётом этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что дело неподсудно Тушинскому районному суду г. Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, в том числе - на жилые и нежилые помещения, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй. Между тем, заявленное в поданном исковом заявлении требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о праве собственности на имущество, а потому данный спор подлежит рассмотрению и разрешению судом по общим правилам подсудности, установленным ст.ст.28, 29 ГПК РФ.

С учётом этого вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Тушинском районном суде г. Москвы, является необоснованным, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к территории юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене; заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала - передаче в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 г. отменить, заявление передать в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Судья