Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13143/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1699/2020 по частной жалобе представителя Ашуркова Е.В. по доверенности Кана Р.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1699/2020 отказать;

УСТАНОВИЛ:

Ашурков Е.В. обратился в суд с иском к Жеребенковой В.Б, Ивановой М.Ю. о взыскании с наследников умершего Жеребенкова А.А. задолженности по договорам займа в размере 17480056 руб. Одновременно им было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 9000000 руб, находящиеся на расчётном счёте N номер, подразделение N 1569/1641 Московского ПАО "Сбербанк", принадлежащие Жеребенкову А.А, дата г.р.; наличные денежные средства в размере 6500000 руб, находящиеся в дополнительном офисе 9038/0508 ПАО "Сбербанк" по адресу: г. Москва, 1-й Новоподмосковный переулок, д.2/1, в банковском хранилище, согласно акту описи наследственного имущества от 20.06.2018 г, принадлежащие Жеребенкову А.А, дата г.р.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Ашуркова Е.В. по доверенности Кан Р.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцом вопроса суд первой инстанции руководствовался ст.139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст.140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 9000000 руб, находящиеся на расчётном счёте N номер, подразделение N 1569/1641 Московского ПАО "Сбербанк", принадлежащие Жеребенкову А.А, дата г.р.; наличные денежные средства в размере 6500000 руб, находящиеся в дополнительном офисе 9038/0508 ПАО "Сбербанк" по адресу: г. Москва, 1-й Новоподмосковный переулок, д.2/1, в банковском хранилище, согласно акту описи наследственного имущества от 20.06.2018 г, принадлежащие Жеребенкову А.А, дата г.р, не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку считает его законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, т.к. оснований полагать, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда или затруднить его исполнение, в случае удовлетворения иска, не имеется. Кроме того, представленные материалы не содержат доказательств принадлежности Жеребенкову А.А. указанных истцом денежных средств.

В связи с этим доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований истцом представлено не было. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного решения истцом не представлено. При этом судья считает необходимым обратить внимание на то, что при отсутствии подтверждения вероятности нарушения прав истца права ответчиков могут быть нарушены требуемыми истцом обеспечительными мерами, что исключает возможность вывода о сохранении баланса интересов сторон при удовлетворении заявления об обеспечении иска. При представлении соответствующих доказательств истец вправе вновь обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого истцом определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ашуркова Е.В. по доверенности Кана Р.А. - без удовлетворения.

Судья