Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-13289/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петровой ... на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба представителя Петровой ... на решение суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-115/19 возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

На решение суда от 20 мая 2019 года представителем Петровой В.Т. подана апелляционная жалоба, которая определением от 01 июля 2019 года оставлена без движения, срок исправления недостатков установлен до 30 августа 2019 года.

Определением судьи от 23 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

Петрова В.Т. в частной жалобе просит отменить это определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая представителю Петровой В.Т. апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой... - без удовлетворения.

Судья