Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13394/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Проскурякова С.В. по доверенности Ерошкиной Ю.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 6 февраля 2020 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Проскурякова С*** В*** к Баялски З*** об обязании восстановить нарушенную вентиляцию в прежнее (проектное) состояние, УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Проскурякова С.В. об обязании Баялски З. восстановить нарушенную вентиляцию в прежнее (проектное) состояние.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Проскуряков С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого по следующим основаниям.

Отказывая Проскурякову С.В. в принятии искового заявления, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковые требования поданы от имени лица, которому такого права не предусмотрено и истец не вправе предъявлять указанные требования.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации к аждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материала Проскуряков С.В. являясь собственником квартиры N в г. Москве, по *** д.N считая свои права нарушенными обратился в суд об обязании Баялски З, восстановить нарушенную вентиляцию в прежнее (проектное) состояние, поскольку последняя является собственником квартиры 95 по тому же адресу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в принятии искового заявления является неверным, определение суда не является законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд для решения вопроса о принятия иска к рассмотрению.

Председательствующий: