Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-13396/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Кузнецовым И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "ТехноТорг" Грошевой Н.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ТехноТорг" к Лапоновой Т.Н, Денину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив заявителю право на обращение в Брянский районный суд Брянской области - по месту ответчиков, что предусмотрено ст. 28 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "ТехноТорг" к Лапоновой Т.Н, Денину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "ТехноТорг" Грошева Н.Е. по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При подаче искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы заявитель руководствовался п. 5.1 раздела 5 договора займа N 01 от 0.05.2019 г, в соответствии с которым, все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Пресненском районном суде г. Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеуказанной правовой нормой и исходил из того, что между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа).

Между тем, в соответствии со ст. 3, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Данных о том, что истец отвечает вышеуказанным требованиям, является кредитной или финансовой организацией, осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и между сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) представленный материал не содержит. Вывод суда о заключении между сторонами договора потребительского кредита, доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: