Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал (М-16366/2019) по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление фио к ФССП России о возмещении ущерба, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения Управления ФССП России по адрес",
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ФССП России о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по адрес ей были причинены убытки.
Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено и разъяснено истцу его право обратиться в суд с соответствующим иском по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение его прав - Управления ФССП России по адрес.
Не согласившись с указанным определением, истец фио подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по адрес виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России - УФССП России по адрес.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту нахождения ответчика с учетом общего правила подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений вышеуказанной нормы следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации.
Из искового заявления усматривается, что истец предъявляет требования к ответчику ФССП России, которое является самостоятельным юридическим лицом, с юридическим адресом места нахождения: адрес, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.
Само право на рассмотрение дела в том суде и тем судь
