Определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-13450/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года, которым постановлено: исковое заявление фио к фио, фио о взыскании несоновательного обогащения, суммы процентов - оставить без движения.

Установить истцу срок для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении - до 11.02.2020 года, предложив доплатить государственную пошлину исходя из цены иска.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. К данному исковому заявлению было приложено заявление фио об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства истца фио об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2020 года исковое заявление фио оставлено без движения, так как истцу необходимо уплатить государственную пошлину в полном объеме, исходя из размера требований имущественного характера.

25 февраля 2020 года истцом фио подана частная жалоба на указанное определение об оставлении искового заявления без движения. Одновременно, в частной жалобе содержится просьба о восстановлении срока для его обжалования.

Согласно п.1 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Между тем, в представленном материале отсутствуют данные о рассмотрении судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу обжалуемого определения, что является правовым основанием в соответствии со ст.325.1 ГПК РФ для возврата материала в Бутырский районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.

Одновременно, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с 1 октября 2019 года определения об оставлении искового заявления без движения согласно ст.136 ГПК РФ не обжалуются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело возвратить в Бутырский районный суд города Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ.

Судья: