Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13519/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при секретаре - помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата (N М-1623/2020-8), которым постановлено:

Частную жалобу фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата об отказе в принятии заявления фио об установлении факта регистрации по месту жительства - возвратить, установил:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации по месту жительства.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата в принятии заявления об установлении факта регистрации по месту жительства фио было отказано.

дата заявителем в отделение почтовой связи была сдана частная жалоба на определение суда от дата, которая поступила в суд и была зарегистрирована в экспедиции суда дата.

дата судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу фио, судья суда первой инстанции руководствовался ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от дата была сдана в отделение почтовой связи дата.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивная часть определения суда от дата содержит описку, которая может быть устранена в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья фио