Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13539/2020

Судья суда первой инстанции Брехова С.И.

Гр. дело в суде первой инстанции N2-1602/2010

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-13539/2020

М О С К О В С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе Талукдер М.Б.

на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Талукдер М.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1602/10 по иску Талукдер М.Б. к Заман М.М. о взыскании долга - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2010 года в редакции определения об исправлении описки от 20 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Талукдер М.Б. к Заман М.М. о взыскании долга, расходов по уплате госпошлины в общей сумме в размере 276 869, 60 руб.

Решение суда вступило в законную силу и 27 августа 2010 года представителем истца Карповым М.В. по данному делу получен исполнительный лист.

09 декабря 2019г. в суд вынесший вышеуказанное решение, поступило заявление Талукдер М.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист был получен его представителем Карповым М.В, но не передан в службу судебных приставов для исполнения решения суда в принудительном порядке по неизвестным ему причинам, о чем истец узнал в 2019г.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Талукдер М.Б. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с п.1 ст.23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд. выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы вступило в законную силу и 27 августа 2010 года представителем истца Карповым М.В. по данному делу получен исполнительный лист. Согласно представленным ответам из Черемушкинского ОСП УФССП по г.Москве, УФССП по г.Москве, ФССП России исполнительное производство по данному делу в указанных подразделениях не зарегистрировано и не ведется.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку истцом пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и оснований для его восстановления не имеется, так как уважительных причин, препятствующих истцу с 2010 года выяснить судьбу исполнительного документа, полученного 27 августа 2010 года его представителем, не имелось.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что Федеральным судьей Черемушкинского районного суда города Москвы Бреховой С.И. не учтено, что заявление подано его представителем незамедлительно, то есть 09.12.2019 года, после того, как он узнал о том, что исполнительный лист не был подан в территориальный отдел службы судебных приставов на исполнение, поскольку ранее его делом занимался другой представитель, который уверял его, что все документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства поданы надлежащим образом и работа по делу о взыскании долга в порядке исполнительного производства ведется, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, как правильно указал в обжалуемом определении суд, истец имел объективную возможность в установленные законом сроки обратиться в службу судебных приставов для получения информации о том, возбуждалось ли исполнительное производство и находится ли оно в производстве судебного пристава-исполнителя и в случае необходимости обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он, не обладая глубокими познаниями в области юриспруденции, реализовал свое право на предоставление юридической помощи, гарантированное ст.48 Конституции РФ, но был введен в заблуждение его представителем, ввиду чего считает причину пропуска срока уважительной и что судом нарушена норма процессуального права - ст. 430 ГПК РФ, предписывающая право выдачи дубликата исполнительного документа ему, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку с 2010г. по 2019г. заявитель мог и должен был интересоваться, как у своего представителя так и в суде, судьбой исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2010 года, которым был удовлетворен его иск и в его пользу взыскана крупная сумма в размере 276 869, 60 руб, но не сделал этого.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов