Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13542/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя Романенчук Л.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Романенчук Л.В. к Катамадзе З.Г. о признании договора состоявшимся, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества, УСТАНОВИЛА:

Романенчук Л.В. обратилась в суд с иском к Катамадзе З.Г. о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: *** * квартира *, заключенного между Романенчук Л.В. и Катамадзе З.Г. состоявшимся, признании за Романенчук Л.В. право требования с ЖСК "Мой Дом" передачи в собственность указанной квартиры.

Иск предъявлен в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика Катамадзе З.Г.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Романенчук Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Романенчук Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве на квартиру по адресу: ***, которая не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Из искового заявления Романенчук Л.В. следует, что истцом предъявлены требования о признании за ней передачи в собственность квартиры по адресу ***

Таким образом, из предъявленных истцом требований следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что Романенчук Л.В. в просительной части искового заявления не просит признать право собственности на квартиру по адресу: ***, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного материала усматривается наличие спора о праве на вышеуказанную квартиру.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ссылка в жалобе на то, что ранее истец обращалась в Наро-Фоминский городской суд Московской области, который возвратил исковое заявление не является основанием для отмены определения суда, поскольку спор о подсудности между судами отсутствует. Из представленного материала усматривается, что обращаясь в Наро-Фоминский городской суд Московской области, Романенчук Л.В. предъявляла требования к ЖСК "Мой Дом", кроме того, из заявления усматривается наличие спора о праве на квартиру по адресу: ***

С учетом изложенного суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Романенчук Л.В. без удовлетворения.

Судья