Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13543/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Свитиной-Улитиной С.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Свитиной-Улитиной С.Г. к Свитиной-Улитиной С. В.е, Пруцакову А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя и приложенные к заявлению материалы, установила:

Свитина-Улитина С.Г. обратилась в суд и иском к ответчикам Свитиной-Улитиной С.В, Пруцакову А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением суда от 17.09.2019 указанное заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий платежеспособность за спорную долю.

Для устранения недостатков заявления Свитиной-Улитиной С.Г. предоставлен срок до 11.10.2019.

Приведенным выше определением от 28.10.2019 заявление Свитиной-Улитиной С.Г. возвращено.

Свитина-Улитина С.Г. с данным определением не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

Судья апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В своей частной жалобе Свитина-Улитина С.Г. указывает, что во исполнение требований, изложенных судом в определении от 17.09.2019 об оставлении заявления без движения в пределах предоставленного судом срока для устранения недостатков в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы подано ходатайство о приобщении к материалам по заявлению Свитиной-Улитиной С.Г. справки о платежеспособности из банка от 10.10.2019, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом определении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 333, п. 3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Поскольку заявителем требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, выполнены в установленный судом срок, в силу приведенной выше ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается поданным в день его первоначального предъявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий