Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13562/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2631/2017 по частной жалобе истцов Чигир Дмитрия Николаевича, Чигир Ольги Александровны на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить заявление истцов Чигир О.А, Чигир Д.Н, Побока Е.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2631/17, установил:

20 июня 2017 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-2631/2017 по иску Чигир О.А, Чигир Д.Н, Побока Е.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Чигир Ольге Александровне, Чигир Дмитрию Николаевичу, Побока Екатерине Дмитриевне по договору социального найма жилого помещения свободной комнаты площадью 9, 8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 11, кв. 56.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Чигир Ольге Александровне, Чигир Дмитрию Николаевичу, Побока Екатерине Дмитриевне по договору социального найма жилого помещения освободившуюся комнату площадью 9, 8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 11, кв. 56.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

26 декабря 2019 года истцы через почтовое отделение связи направили в адрес Бабушкинского районного суда г. Москвы заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д. 67-68).

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят истцы Чигир Д.Н, Чигир О.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая заявление истцов о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что истцами пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Исходя из суждений суда первой инстанции, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было передано в отделение почтовой связи 26 декабря 2019 года (л.д. 68) и получено Бабушкинским районным судом г. Москвы 30 декабря 2019 года (л.д. 73), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Однако судьей первой инстанции данные обстоятельства при вынесении определения о возврате заявления истцов Чигир Д.Н, Чигир О.А, Побока Е.Д. о взыскании судебных расходов не были приняты во внимание.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возврата заявления истцов о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истцов о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истцов Чигир Д.Н, Чигир О.А, Побока Е.Д. о взыскании судебных расходов.

Судья: