Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13563/2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-13563

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-4069/19, которым постановлено:

апелляционную жалобу фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4069/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки и судебных расходов возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования наименование организации к ответчику фио о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки и судебных расходов.

Ответчик фио, не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Бабушкинского районного суда адрес от дата, в связи с тем, что не подписана заявителем, была оставлена без движения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до дата.

дата определением Бабушкинского районного суда адрес данная апелляционная жалоба ответчика фио была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении от дата об оставлении жалобы без движения, на основании ст. 324 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика фио в нарушение требований ч.3 ст. 322 ГПК РФ, не была подписана лицом, ее подавшим (л.д.116-118), в связи с чем, апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ сроком до дата.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение от дата о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на то, что недостатки, указанные в определении суда от дата, ответчиком фио устранены не были.

Вопреки доводам частной жалобы, копия определения суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно, в установленный законом срок была направлена ответчику фио по месту жительства ответчика по адресу: адрес, который также указан в качестве места своего жительства фио в апелляционной и в частной жалобе, но не была получена ответчиком, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "за истечением с рока хранения" (л.д.124).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в полной мере была выполнена обязанность по извещению ответчика фио об оставлении апелляционной жалобы без движения, выслана копия определения суда от дата об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ полагает, что ответчик имела возможность своевременно получить судебный акт и реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от дата является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: