Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 33-13565/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5262/2019 по частной жалобе представителя фио - фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, издержек по проведению обмеров и выдачи заключения о площади квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ: к иску не был приложен документ, подтверждающий вручение или направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами. Истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков до дата.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление фио было возвращено на основании ч. 2 ч. 1 ст. 136, ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления.

Представителем фио - фио подана частная жалоба на определение суда от дата.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление фио, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от дата.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материала, определение об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес фио дата. Неудачная попытка вручения корреспонденции адресату состоялась дата, и дата возвращено без вручения адресату.

дата в адрес суда поступило заявление представителя фио о предоставлении информации о ходе движения искового заявления, в связи с отсутствием данных на официальном сайте суда.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истцом во исполнение определения от дата в адрес Бабушкинского районного суда адрес через отделение почтовой связи дата, то есть в установленный названным определением срок, было направлено ходатайство об устранении недостатков искового заявления, к которому истцом была приложена квитанция и опись почтовых вложений о направлении наименование организации искового заявления и приложенных документов.

Соответственно, правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у суда объективно не имелось, так как судом не были учтены положения ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, материал по иску фио возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: