Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 33-13568/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3478/2017 по частной жалобе ответчиков фио, фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио, фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:

дата Симоновским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-3478/17, которым удовлетворены исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; указано, что решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства.

Решение в окончательной форме принято дата.

дата ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что о принятом решении ответчикам стало известно дата.

фио и фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Представитель фио, фио в судебном заседании доводы заявления о восстановлении процессуального срока поддержала.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что решение ответчикам было направлено дата, ответчики не сообщили об обстоятельствах и не представили в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности и исключительности причин пропуска срока на обжалование судебного окта; не представили доказательств, подтверждающих отсутствие возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, решение Симоновского районного суда адрес от дата в окончательной форме принято дата, следовательно датой вступления решения в законную силу является дата.

Ответчики фио и фио в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 220-ФЗ) Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, из материалов дела следует, что судом данная обязанность исполнена не была.

Копия решения суда от дата была направлена в адрес ответчика фио почтовой корреспонденцией дата, была возвращена отправителю дата в связи с неудачной попыткой вручения.

Сведений о направлении копии решения в адрес ответчика фио в материалах дела не содержится.

Ответчик фио ознакомился с материалами дела и получил копию решения суда дата, что подтверждается справочным листом.

дата ответчиками подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором ответчики также ссылались на то, что о принятом решении им стало известно только дата, то есть по истечении установленного срока обжалования.

Поскольку копия решения в адрес ответчика фио была выслана с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ срока, а в адрес ответчика фио не направлялась, о принятом решении ответчикам стало известно дата и дата ими была подана апелляционная жалоба, то оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении фио, фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3478/17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио, фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3478/2017 по иску фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Председательствующий: