Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13589/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.

при помощнике Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело N 2-456/19 по частной жалобе Снегуровой О.П. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.07.2019 Снегуровой О.П. отказано в иске к Фурсову А.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

22.08.2019 от Снегуровой О.П. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения Калитина С.Н. подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в, установлен срок до 10.10.2019 для устранения недостатков.

Снегурова О.П. в частной жалобе просит определение отменить как незаконное, полагая, что апелляционная жалоба соответствует требованиям ГПК РФ.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, п ри подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, районный суд исходил из того, что она не содержит доводов, по которым решение не может быть признано законным и обоснованным.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела, нормы процессуального права применены не верно.

Так, поданная Снегуровой О.П. апелляционная жалоба соответствует положениям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в ней, в частности, содержатся требования лица, подающего жалобу, а также указаны основания, по которым апеллятор считает решение суда неправильным.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

С удья: