Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13591/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе потребительного кооператива "Неготиум" на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Наложить арест на имущество, принадлежащее наименование организации: на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003016:4284, на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003019:3073, на машиноместо по адресу: адрес, пом. I, м/м 80, кадастровый номер 77:09:0003019:3160.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил наложить арест на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003016:4284, на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003019:3073, на машиноместо по адресу: адрес, пом. I, м/м 80, кадастровый номер 77:09:0003019:3160, в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено определение от дата, об отмене которого в частной жалобе просит наименование организации, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об обеспечении иска, суд исходил из того, что им предъявлены требования имущественного характера со значительной суммой иска и, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на имущество, в размере цены иска.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, заявленная сумма является существенной, непринятие мер к обеспечению иска может, при его удовлетворении судом, повлечь трудности или невозможность исполнения решения суда, что противоречит ст.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным, оснований к его отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Обеспечение иска принято судом обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права.

Судом соблюден принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер, с учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о нарушении правил подсудности при предъявлении иска и принятии его судом к производству не могут быть признаны состоятельными, поскольку иск заявлены о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий недействительности указанных сделок, при этом один из объектов недвижимости - квартира по адресу: адрес находится на территории, подсудной Головинскому районному суду, а потому иск принят к производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: