Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13612/2020

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-13612

дата Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата по делу N2-5019/15, которым постановлено:

Заявление наименование организации об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить. Произвести индексацию присужденной по гражданскому делу N2-5019/15 денежной суммы за период с дата по дата на сумма Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства с учетом индексации в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5019/15 удовлетворены исковые требования истца наименование организации к ответчику фио, с ответчика фио в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки марка автомобиля.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя наименование организации на правопреемника наименование организации в связи с произошедшей уступкой прав на основании договора N2019-1125/17 уступки прав требования (цессии) от дата.

наименование организации обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Бабушкинского районного суда адрес от дата гражданскому делу N2-5019/15 за период с дата по дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, наименование организации указывал на то, что решение Бабушкинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу, однако, до настоящего времени должником фио не исполнено.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд правильно руководствовался положениями ст, ст. 208, 210 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, произвел индексацию присужденной по гражданскому делу N2-5019/15 денежной суммы за период с дата по дата на сумма, взыскав с фио в пользу наименование организации денежные средства с учетом индексации в размере сумма

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Удовлетворяя заявление наименование организации об индексации денежных средств, суд первой инстанции согласился с расчетом индексации присужденных денежных сумм за период с дата по дата в размере сумма, предоставленным истцом, основанном на данных индексов потребительских цен, публикуемых на интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права. Данные выводы суда мотивированны и оснований для признания их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос об индексации денежных средств в отсутствие должника фио, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и не является основанием для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о том, что вопрос об индексации денежных средств по решению Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5019/15 был рассмотрен в отсутствие должника фио, не влечет отмену определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: