Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 33-13616/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1716/2014 по частной жалобе ответчика фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

дата Троицким районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1716/2014 по иску фио к фио о государственной регистрации договора купли-продажи, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательной форме принято дата.

дата ответчиком подана через экспедицию Троицкого районного суда адрес апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу фио, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 234 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана ответчиком по истечении срока обжалования, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срок.

Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей до дата) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана фио дата, то есть по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, и в ней не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом в определении суда.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что дата ответчиком фио была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, который был восстановлен определением Троицкого районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: