Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2020 г. по делу N 33-13735/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беляевой Нины Тагировны на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N М-991/20), которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Беляевой Н.Т. к ГКБ им.С.С.Юдина о признании удержания в рабстве незаконным, освобождении из рабства и компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к ГКБ им.С.С.Юдина о признании удержания в рабстве незаконным, освобождении из рабства и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 31 января 2020 года Беляевой Н.Т. отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года по иску Беляевой Н.Т. к ГКБ им.С.С.Юдина о признании удержания в рабстве незаконным, освобождении из рабства и компенсации морального вреда.

Истец не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.2.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года по спору между Беляевой Н.Т. и ГКБ им.С.С.Юдина о том же предмете и по тем же основаниям, что истец заявляет в настоящем исковом заявлении, копия которого имеется в представленных материалах, судья правильно отказал в принятии искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления к производству, указанные выводы являются правильными.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пр и указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Обстоятельства, которые могут повлиять на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года, частная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Судья: