Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-13773/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6186/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств.

дата от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика поддержал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции от представителя фио по доверенности фио поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Между тем, оснований для непринятия отказа представителя фио по доверенности фио от частной жалобы не имеется, отказ от жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает (учитывая право истца на обжалование определение судьи первой инстанции, а также право на отказ от своей жалобы).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя фио по доверенности фио от частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от дата о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобе и прекратить апелляционное производство, возбужденное по данной частной жалобе фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио по доверенности фио от частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от дата о восстановлении ответчику фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6186/18.

Апелляционное производство по частной жалобе фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата о восстановлении ответчику фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6186/18 - прекратить.

Председательствующий: