Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13817/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.А. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2020г, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства Косачевой Н*** Л*** о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением судьи от 04.12.2019г. - отказать. Возвратить апелляционную жалобу Косачевой Н*** Л*** на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19.11.2019г. по делу N 2-1173/2019 по иску Косачевой Н*** Л*** к Префектуре САО г. Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение.

УСТАНОВИЛА:

Косачева Н.Л, в лице своего представителя по доверенности Соколова В.А, обратилась в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Косачевой Н*** Л** к Префектуре САО г. Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда 20 ноября 2019 года представитель истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколов В.А. подал в суд апелляционную жалобу, которая определением от 04.12.2019 года была оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 13.01.2020 года для исправления выявленных судом нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

25 декабря 2019 года представителем истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколовым В.А. через личный кабинет портала судов общей юрисдикции города Москвы с использованием простой электронной подписи во исполнение определения от 04.12.2019 года подана апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины.

10 января 2020 года в экспедицию Коптевского районного суда г. Москвы от представителя истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.Д. поступила мотивированная апелляционная жалоба, направленная 28.12.2019 года через отделение почтовой связи.

27 января 2020 года и 05 февраля 2020 года представителем истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколовым В.Д. подано ходатайство о предоставлении доступа к делу.

13 февраля 2020 года представителем истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколовым В.А. через личный кабинет портала судов общей юрисдикции города Москвы с использованием простой электронной подписи подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением от 04.12.2019 года.

14 февраля 2020 года в адрес суда от представителя истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.А. через личный кабинет портала судов общей юрисдикции города Москвы с использованием простой электронной подписи поступили дополнения к апелляционной жалобе в виде копий квитанций, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика Префектура САО г. Москвы и третьих лиц Правительство г. Москвы и Мосжилинспекция копий апелляционной жалобы.

17 февраля 2020 года судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Косачевой Н*** Л*** о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением судьи от 04.12.2019г. и о возвращении апелляционной жалобы Косачевой Н.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19.11.2019г, об отмене которого просит представитель истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколов В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 года апелляционная жалоба представителя Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 года оставлена без движения, так как поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно: поданная апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Представителю Косачевой Н.Л. по доверенности Соколову В.А. судом был предоставлен срок до 13.01.2020 года для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу и отказывая в удовлетворении ходатайства Косачевой Н.Л. о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением от 04.12.2019г, судья исходила из того, что на момент вынесения определения (17.02.2020 года) указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки истцом и ее представителем устранены не были, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Косачеву Н.Л. и ее представителя Соколова В.А. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции признал неявку за получением заказных писем отказом от получения судебных извещений.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как усматривается из материалов дела 25.12.2019 года от представителя истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.Д. через личный кабинет портала судов общей юрисдикции города Москвы с использованием простой электронной подписи поступила апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины; 10.01.2020 года в экспедицию Коптевского районного суда г. Москвы от представителя истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.Д. поступила мотивированная апелляционная жалоба, направленная 28.12.2019 года через отделение почтовой связи; 14.02.2020 года в адрес суда от представителя истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколова В.А. через личный кабинет портала судов общей юрисдикции города Москвы с использованием простой электронной подписи поступили дополнения к апелляционной жалобе в виде копий квитанций, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика Префектура САО г. Москвы и третьих лиц Правительство г. Москвы и Мосжилинспекция копий апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель истца Косачевой Н.Л. по доверенности Соколов В.Д. на дату вынесения определения - 17.02.2020 года недостатки, указанные в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 года, исполнил.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. отменить.

Дело возвратить в Коптевский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: