Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13824/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "Гран-Сити" по доверенности Гонина А.Ю. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-1501/2020 по иску ООО "Гран-Сити" к Якимову *** ООО "Бизнес поколение" о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска ****

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по исковому заявлению ООО "Гран-Сити" к Якимову ***, ООО "Бизнес поколение" о взыскании денежных средств.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, в суд по месту жительства и нахождения ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Гран-Сити" по доверенности Гонин А.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененна соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2019 г. между ООО "Гран-Сити" и ООО "Бизнес-Поколение" заключен договор аренды нежилого помещения N ***, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: ***

Согласно п.15.2 указанного договора, в случае возникновения какого-либо спора между сторонами в связи с настоящим договором аренды, данный спор предварительно должен быть урегулирован сторонами в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана направить ответ другой стороне в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии.

В силу п.15.3. договора аренды, если какой-либо спор не разрешен в соответствии с п.15.2. настоящего договора аренды, в т.ч. при отсутствии ответа на претензию в течение 20 календарных дней с даты направления претензии, такой спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Подсудность спора Пресненскому районному суду г.Москвы определена только в договоре поручительства, заключенном 15.08.2019 г. между истцом и ответчиком Якимовым М.С.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что соглашение о договорной подсудности достигнуто истцом лишь с одним из двух ответчиков, в то время как правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска по месту жительства и месту нахождения ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку между ООО "Гран-Сити" и ООО "Бизнес-Поколение" не заключалось каких-либо соглашений об изменении общих правил территориальной подсудности споров на случай рассмотрения дела судом общей юрисдикции. Следовательно, нельзя считать, что все стороны данного дела достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Гран-Сити" по доверенности Гонина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: