Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13826/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Масленникова И.И, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Масленниковой И.И. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 октября 2019г, которым постановлено: в удовлетворении заявления истца Масленникова И*** И*** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года по материалу искового заявления Масленникова И*** И*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным письма ДГИ г. Москвы от 17.11.2017 года N об отказе в признании истца малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (М-9915/2017) - отказать, УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 04 октября 2018 года, исковое заявление Масленникова И*** И*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным письма ДГИ г. Москвы от 17.11.2017 года N об отказе в признании истца малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (М-9915/2017) возвращено истцу.

12.08.2019 года Масленников И.И. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года по материалу М-9915/2017.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец Масленников И.И. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, действовавшего на момент вынесения определения судом первой инстанции) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 04 октября 2018 года, исковое заявление Масленникова И*** И*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным письма ДГИ г. Москвы от 17.11.2017 года N об отказе в признании истца малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (М-9915/2017) возвращено истцу.

Масленников И.И. надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении его частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года Московским городским судом, 08 октября 2018 года получил извещение, 01 апреля 2019 года нарочно получил копию определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года и копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции Масленниковым И.И. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, так как Масленниковым И.И. каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования. Кроме того Масленниковым И.И. не представлено доказательств обращения в суд с заявлениями и ходатайствами до 18 февраля 2019 года о выдаче копии определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года и копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Масленникова И.И, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Масленниковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: