Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13829/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Минаева С.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

Восстановить СТСН "Дзержинец" срок на подачу частной жалобы на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 10.10.2019 г.

УСТАНОВИЛА:

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 г. постановлено: заявление Минаева **** о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Дзержинец" расходы по оплате юридических услуг в сумме 75 000, 00 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

СТСН "Дзержинец" не согласился с вынесенным 10 октября 2019 года судом определением и 09 декабря 2019 года обратился в суд с частной жалобой.

Одновременно с частной жалобой СТСН "Дзержинец" подано заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока указано на несвоевременное получение копии определения суда от 10 октября 2019 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Минаев С.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требование о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что срок СТСН "Дзержинец" пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения суда от 10 октября 2019 года не была своевременно получена заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске СТСН "Дзержинец" срока на подачу частной жалобы на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года по уважительной причине.

Так, из материалов дела следует, что председатель СТСН "Дзержинец" с 20 сентября 2019 г. по 07 октября 2019 года находилась на стационарном лечении, вследствие чего не могла получить почтовую корреспонденцию.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что почтовая корреспонденция могла быть получена представителем на основании доверенности (т.1, л.д.7), не состоятельна, так как указанных полномочий данная доверенность не содержит.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, частую жалобу Минаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: