Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13882/2020

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Пак Е. по доверенности Хованцева П.С.

на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пак Е. к УК ООО ДЭЗ "Обручево", ООО "ФинСтройГрупп" об устранении недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков, установил:

Пак Е. обратилась в суд с иском к УК ООО ДЭЗ "Обручево", ООО "ФинСтройГрупп" об устранении недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 07 февраля 2020 г, в частности по оплате пошлины исходя из цены иска.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 декабря 2019 г.

Не согласившись с данным определением, представитель Пак Е. по доверенности Хованцев П.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. В частности не оплачена пошлина, исходя из цены иска коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, поскольку из основного заявления следует, что иск заявлен на основании Закона РФ "О защите прав потребителя", а значит истец освобожден от уплаты пошлины при цене иска до 1 миллиона рублей.

С доводами суда о том, на требования истца Закон РФ "О защите прав потребителя" не распространяется, коллегия не соглашается, с учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ именно истец определяет предмет и основания иска. Суд же соответствие со ст. 196 ГПК РФ рассматривает законность и обоснованность заваленных требований.

При указанных обстоятельствах на стадии принятия иска к производству суд лишен права высказываться относительно обоснованности заявленных требований по существу, что является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал направлению в суд со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года отменить.

Материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья