Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13972/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата возвращена заявителю, установил:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным отказано.

дата истцом на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, оставленная без движения ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ на основании определения Кузьминского районного суда адрес от дата с установлением срока устранения недостатков до дата.

Поскольку указанные в определении суда недостатки апелляционной жалобы в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о ее возврате, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба фио была оставлена без движения, направлялось в адрес истца, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с указаниями судьи о недостатках жалобы и устранить их в установленный срок.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, как нарушающее право истца на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ч.1 ст.323 ГПК РФ с учетом положений ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N 2-581/19 по иску фио к фио о признании завещания недействительным возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.111, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата.

Судья