Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-13977/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-9494/19

по частной жалобе Паршинцевой Раисы Николаевны на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Паршинцевой Раисы Николаевны к ООО "УК Мастерия" о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что для рассмотрения его требований, необходимо обратиться к мировому судье по месту нахождения истца или ответчика или по месту исполнения договора.

установил:

Паршинцева Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК Мастерия" о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Паршинцева Р.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Как следует из представленного искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб, неустойки в размере *** руб, компенсации морального вреда в размере *** руб, штрафа.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ м ировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В связи с тем, что цена иска не превышает *** руб, то рассмотрение указанного искового заявления в соответствии со ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

В связи с чем, данное исковое заявление не относится к подсудности Хорошевского районного суда города Москвы.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах суд вынес указанное определение.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования имущественного характера заявлены вместе с требованием о возмещении морального вреда, следовательно, по мнению заявителя, рассматриваются районным судом, направлены на расширительное толкование норм процессуального права, а потому, не являются основанием для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.

В случае если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой компенсации морального вреда.

С учетом заявленных исковых требований установленных законом оснований не согласиться с определением суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: