Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13989/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4940/2018 по частной жалобе представителя Родькиной Анастасии Федоровны - Крапотина Д.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 г, которым постановлено: Отказать Родькиной Анастасии Федоровне в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4940/18 по иску Родькиной Анастасии Федоровны к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ о признании случая страховым, взыскании денежных средств.

установил:

Родькина А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ о признании случая страховым, взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст. 139 ГПК РФ п о заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из изложенного, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Между тем, принимая во внимание, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда в конкретном случае, учитывая принцип соразмерности заявленных мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г, в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, необходимость мер по обеспечению иска отсутствует.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 г, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: