Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14255/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-35661/2019 по частной жалобе Копелевой Р.М. на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 января 2020 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Копелевой Р.М. к Копелеву В.Е, Карамзину К.Ф, М.Э. Ричардс о признании доверенности недействительной, УСТАНОВИЛ

19.11.2019 г. Копелева Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Копелеву В.Е, Карамзину К.Ф, М.Э. Ричардсу о признании доверенности недействительной.

22.11.2019 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к исковому заявлению документов, установлен срок для устранения недостатков - 10.01.2020 г.

16.01.2020 г. судья постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит Копелева Р.М. по доводам частной жалобы, а именно, ввиду нарушения норм материального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступившие с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Копелевой Р.М. со ссылкой на ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 22.11.2019 года, не были устранены.

В частной жалобе Копелева Р.М указывает, что в установленный срок частную жалобу, в которой сослалась на то, что недостатки были устранены в срок.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Как усматривается из представленных материалов, 30.10.2019 г. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Копелева Р.Б. почтой направила в суд копии описей вложения и почтовых квитанций, подтверждающих факт направления 19.11.2019 г. копий искового заявления с приложениями в адрес ответчиков и третьих лиц, однако, поступили в суд только 07.02.2020 г.

Таким образом, ввиду устранения недостатков искового заявления в установленный судом срок, основания для возврата Копелевой Р.Б. искового заявления отсутствовали, в связи с чем, определения судьи подлежит отмене, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 января 2020 г. отменить, направить исковое заявление Копелевой Р.М. к Копелеву В.Е, Карамзину К.Ф, М.Э. Ричардсу о признании доверенности недействительной в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: