Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14365/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4072/18 по частной жалобе фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым с фио в пользу наименование организации взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего - сумма, установил:

решением Хорошевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к наименование организации и постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего - сумма; взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации отказано.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о взыскании с фио расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, по оплате услуг представителя в сумме сумма, по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с фио в пользу наименование организации, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

Факт несения наименование организации соответствующих расходов подтверждён материалами гражданского дела.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: