Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-14393/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

При помощнике Нефедове Д.А, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3115/2019 по частной жалобе Малышева А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г, которым постановлено:

Восстановить ДГИ г. Москвы процессуальный срок на обжалование решения суда от 19.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-3115/2019.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-3115/2019, мотивируя свои требования тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустили по уважительным причинам.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Малышев А.А. в суд явился, против восстановления срока возражал.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Малышев А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителями по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 г. исковые требования Малышева А.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда изготовлено в окончательно й форме 22.11.2019 г.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании 19.11 2019 года, копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения суда была получена ДГИ г. Москвы лишь 12.12.2019 года, т.е. за 10 дней до истечения срока обжалования.

Апелляционная жалоба подана в суд 18.01.2020 года.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения своевременно в адрес ответчика судом направлена не была (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба стороны ответчика подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда ответчик объективно узнал о вынесении названного судебного решения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: