Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-14402/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ответчика о

восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата", установил:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4303/18 удовлетворены частично исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции определении суда об исправлении описки, в виде запрета ИФНС N12 по адрес совершать регистрационные действия по отчуждению 50% долей в уставном капитале наименование организации, принадлежащих фио

дата ответчиком фио подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от дата, в обоснование которого указано на то, что копия определения получена ответчиком за пределами срока его обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение от дата, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ

частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст.112 ГПК РФ, для восстановления процессуального срока в данном случае отсутствуют.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от дата получена ответчиком дата, однако ответчиком своевременно не было принято мер к подаче частной жалобы, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой ответчик обратился только дата, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку о наличии определения суда об отмене обеспечительных мер ответчику было известно с дата, однако частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы ответчиком только дата

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность подать частную жалобу в течение пятнадцати дней с того момента, когда ему стало известно о постановленном судом определении от дата

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья