Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-14403/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление фио о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать", установил:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата оставлен без удовлетворения иск фио к фио о признании недействительным завещания.

Решение суда вступилов законную силу.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме сумма, понесенных на оплату услуг представителя.

Представитель фио - фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец фио в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком фио понесены расходы на оплату услуг представителя-адвоката фио в размере сумма, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от дата и от дата, квитанциями об оплате.

В связи с чем, суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, степень его сложности и исходя из принципов разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции полагает взысканную с истца фио в пользу ответчика фио. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма достаточной, разумной и соответствующей требованиям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истец не представил доказательства чрезмерности расходов по оплате юридических услуг, суд произвольно снизил размер судебных расходов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой.

Частная жалоба не содержит доводов к отмене определения суда, определение суда не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья