Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33-14405/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по частной жалобе представителя по доверенности ООО "Тристар" Ю.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым определено:

Отказать ООО "Тристар" в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником, УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 г. удовлетворен иск ПАО ТКБ Банк к Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Тристар" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по данному делу его правопреемником на основании договора уступки прав требования (цессии) N от 30.07.2018 г.

В судебное заседание стороны и заявитель не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого с удовлетворением заявления по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель ООО "Тристар" Ю.А.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) N * от 30 июля 2018 г. ТКБ Банк ПАО ООО "Тристар" передано право кредитора по кредитному договору N * от 10 февраля 2014 года, заключенного между ТКБ Банк ПАО и Р.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требовании заключен 30 июля 2018 г, до принятия судом решения 17 сентября 2018 года и вступления его в законную силу, то есть до разрешения дела по существу заявитель с таким заявлением не обращался.

Между тем, в частной жалобе заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не учел положения ст.ст.382-383 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор сторон не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам.

Судья апелляционной инстанции с доводами частной жалобы согласен.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам.

Кроме того, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в замене правопреемника, поскольку такой вопрос на данной стадии производства мог быть разрешен судом первой инстанции до возбуждения исполнительного производства.

В этой связи определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года отменить, принять новое:

Произвести замену истца ПАО ТКБ Банк его правопреемником ООО "Тристар" по гражданскому делу 2-5551/18.

Судья