Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-14448/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 7562/2019 по частной жалобе Соломатиной А.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соломатиной А.Ю. к Банк ВТБ ПАО о защите прав потребителей истцу.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в районный суд по месту жительства ответчика или месту жительства истца

УСТАНОВИЛ:

Соломатина А.Ю. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ ПАО о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Соломатина А.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на положения ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал, что заявление не подлежит рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, что не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Банк ВТБ (ПАО) находится по адресу: *, также истцом указан адрес места нахождения ответчика*

Данная территория не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

При этом, ссылку в исковом заявлении на то, что Соломатина А.Ю. проживает по адресу: *, суд признал несостоятельной, указав, что доказательств, подтверждающих временную регистрацию по данному адресу, истцом Соломатиной А.Ю. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец зарегистрирована по месту нахождения воинской части (*), в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Соломатина А.Ю. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ.

Фактически истец Соломатина А.Ю. проживает в квартире своего супруга Гаврилова Ю.В, расположенной по адресу: *

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Таким образом, местом жительства применительно к вышеуказанным нормам закона является: *, а потому правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: