Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-14481/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-10009691/19 (ЧЖ-96/20) по иску Ильичевой Е*А* к Градову С*С* о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе истца Ильичевой Е*А*, подписанной ее представителем Лариным Н*В*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по материалу N М-10008935/19, которым исковое заявление Ильичевой Е*А* возвращено, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал N М-10009691/19 снять с апелляционного рассмотрения с передачей частной жалобы в суд первой инстанции для надлежащего оформления материала N М-10008935/19 и выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Молитвина Т.А. N 33-14481/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 апреля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-10009691/19 (ЧЖ-96/20) по иску Ильичевой Е*А* к Градову С*С* о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе истца Ильичевой Е*А*, подписанной ее представителем Лариным Н*В*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по материалу N М-10008935/19, которым исковое заявление Ильичевой Е*А* возвращено, УСТАНОВИЛ:

Ильичева Е.А. обратилась в суд с иском к Градову С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года исковое заявление Ильичевой Е.А. оставлено без движения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года исковое заявление Ильичевой Е.А. возвращено.

В частной жалобе истец Ильичева Е.А. выражает несогласие с судебным определением от 26 декабря 2019 года, принятым по материалу N М-10008935/19, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал N М-10009691/19, изучив содержание частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего апелляционного производства установлено, что для рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступил материал N М-10009691/19.

Вместе с тем, из содержания соответствующей частной жалобы следует, что данная частная жалоба подана на определение суда, постановленное не по материалу N М-10009691/19, а по материалу N М-10008935/19.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Тверского районного суда города Москвы, в названном суде зарегистрировано оба означенных материала N М-10009691/19 и N М-10008935/19, имеющие разные уникальные идентификаторы дел.

Истцом по обоим этим материалам по официальной информации, размещенной на сайте Тверского районного суда города Москвы, значится одна и та же Ильичева Е.А.; также по обоим этим материалам значится постановленным определение суда от одной и той же даты от 26 декабря 2019 года о возвращении заявления.

Тем самым, в суд апелляционной инстанции поступил материал, принятое по которому судебное определение не обжалуется в рамках настоящей частной жалобы.

Данное обстоятельство юридически исключает возможность рассмотрения по настоящему материалу частной жалобы, поданной в рамках иного судебного материала.

При таких данных, материал N М-10009691/19 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а частную жалобу необходимо передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления материала N М-10008935/19 и выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал N М-10009691/19 снять с апелляционного рассмотрения с передачей частной жалобы в суд первой инстанции для надлежащего оформления материала N М-10008935/19 и выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Судья: