Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14500/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4906/19 по частной жалобе Моховой Г.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Моховой Г*М* к Корнеевой Н*П*об определении долей в оплате жилищно - коммунальных услуг, взыскании денежных средств - возвратить.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Мохова Г.М. обратилась в суд с иском к Корнеевой Н.П. об определении долей в оплате жилищно - коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Мохова Г.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истицей заявлено требование об определении долей оплаты за коммунальные услуги, однако отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (отсутствуют документы, подтверждающие обращение в МФЦ), доказательства в подтверждение этого обстоятельства к исковому заявлению не приложены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку законом обязательность соблюдения досудебного порядка разрешения спора данной категории дел, не установлена.

Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству в установленном процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья