Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14508/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1616/2019 по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 февраля 2019 года отказать.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ Г. Москвы обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

ДГИ г. Москвы о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Представитель Меркурьева С.В. по доверенности Широчкина С.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ДГИ г. Москвы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции соглашает с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что решение суда не высылалось ответчику, ответчик поздно получил копия определения об оставлении жалобы без движения, не влекут отмену определения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 года удовлетворены исковые требования Меркурьева С.А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на имущество, в порядке наследования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 г.

20.03.2019 г. ДГИ г. Москвы была подана апелляционная жалоба, которая определением Тушинского районного суда г. Москвы оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 08.04.2019 г.

Копию решения суда и определение получены представителем ДГИ г. Москвы Ивановым А.А. - 02.04.2019 г. (л.д. 78).

22 апреля 2019 года апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы возвращена заявителю.

Таким образом, доводы жалобы о позднем получении копии определения об оставлении жалобы без движения являются несостоятельными.

Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: