Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14516/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1276/19

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата отказать.

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-1276/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дата фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указал, что мотивированное решение суда составлено после того, как он был снят с регистрационного учета по адресу, указанному в иске.

Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, указав, что судом были предприняты должные меры к надлежащему извещению ответчика фио, и ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из домовой книги, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривалось в его отсутствие.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями адрес ст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование, ответчик ссылался на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась судом в адрес, с которого на момент вынесения обжалуемого решения ответчик был снят с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело было рассмотрено дата в отсутствие ответчика.

В окончательной форме решение суда было изготовлено дата

Сведений о том, что в адрес ответчика в порядке ст. 214 ГПК РФ направлялась копия решения суда, в материалах дела не имеется.

Кроме того, извещение о судебном заседании, в котором состоялось обжалуемое решение, направлялось фио по адресу адрес, с которого дата фио был выписан по личному заявлению по адресу адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 27-28).

Как следует из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания N 2222 от дата, фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес на срок с дата по дата (л.д. 46).

Принимая во внимание, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, копия решения в его адрес в порядке ст. 214 ГПК РФ судом не направлялась, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен фио по уважительной причине, в связи с чем, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а пропущенный фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы фио восстановлен, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части возврата апелляционной жалобы также подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1276/19.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий