Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14521/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Жарикова С.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Жарикова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать, установил:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Железняка Д.И. к Жарикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик Жариков С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Железняка Д.И. к Жарикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа на срок 18 месяцев: с 1 месяца по 17 месяц по 15 000 руб, 18 месяц - 10 891 руб. Необходимость предоставления рассрочки исполнения решения суда обусловлена сложной финансовой ситуацией, связанной с низким доходом от предпринимательской деятельности, высокими затратами на содержание ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Жариков С.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" усматривается, что отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принял во внимание указанные выше нормы материального права, исходил из того, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев нарушит срок исполнения решения суда и баланс интересов взыскателя и должника, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Жарикова С.В. о рассрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются препятствием исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья