Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14527/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе дело ответчика фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-619/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт передать на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд адрес по адресу: адрес", установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес по месту жительства ответчика фио: адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление было принято к производству Тушинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен в суд дата, в то время как ответчик фио с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который к относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Довод частной жалобы о том, что определение подлежит отмене в части указания на регистрацию ответчика фио по адресу: адрес, с дата, поскольку согласно справке наименование организации фио постоянно проживает по указанному адресу с дата, основанием для отмены обжалуемого определения служить не может.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно адресной справке, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, фио постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата

Сведений об иной дате регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья