Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14529/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Мотивированное решение составлено дата

дата ответчиком ДГИ адрес на решение суда от дата подана апелляционная жалоба, которая определением суда от дата оставлена без движения, и ответчику предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба адресМосквы возвращена, в связи с не устранением указанных в определении суда от дата недостатков.

дата ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на решение Тушинского районного суда адрес от дата

Определением Тушинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Об отмене определения суда от дата о возврате апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком дата, в то время как срок для обжалования решения истек дата, и в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В частной жалобе приводится довод о том, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком в установленный срок - дата, данная жалоба получена судом дата и зарегистрирована дата

Вместе с тем данный довод частной жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку никаких доказательств того, что поступившая в суд дата апелляционная жалоба была направлена ответчиком ДГИ адрес по почте дата, не представлено.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья