Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14543/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО " ОЛТЭР " по доверенности **** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика ООО "ОЛТЭР" в лице конкурсного управляющего **** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3769/2019 по иску МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах **** к ООО "ОЛТЭР" о признании права собственности.

Возвратить заявителю ответчика ООО "ОЛТЭР" в лице конкурсного управляющего **** апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3769/2019 по иску МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах **** к ООО "ОЛТЭР" о признании права собственности, установил:

28 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-3769/2019 по иску МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз" в интересах **** к ООО "ОЛТЭР" о признании права собственности состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым иск удовлетворен.

23 января 2020 года в суд от конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" **** поступили апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, мотивированное тем, что данный срок пропущен по уважительной причине, апелляционная жалоба подается конкурсным управляющим ООО "ОЛТЭР", которому до настоящего времени документация общества в полном объеме не передана.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ОЛТЭР" **** доводы заявления поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" по доверенности ****, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, по давшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении рока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

При этом судом принято во внимание, что копия решения суда была направлена в адрес ООО "ОЛТЭР" 06 ноября 2019 года, 16 ноября 2019 года конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.

С апелляционной жалобой на решение суда от 28 августа 2019 года представитель от ветчика обратился в суд только 23 января 2020 года, соответственно, пропустив срок на обжалование настоящего решения.

При этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, представителем ответчика не представлено.

Поскольку представителю ответчика ООО "ОЛТЭР" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, суд возвратил заявителю апелляционную жалобу.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Приведенные конкурсным управляющим ООО "ОЛТЭР" в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства утверждения его конкурсным управляющим только 14.11.2019 и не передачу ему документов общества, в связи с чем он не имел фактической возможности своевременно подать апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку копия решения суда была направлена в адрес ответчика 06 ноября 2019 года, тогда как апелляционная жалоба подана лишь 23 января 2020 года, а назначение конкурсного управляющего само по себе основанием и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по независящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Р уководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО " ОЛТЭР " по доверенности **** - без удовлетворения.

Судья