Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14550/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-2907/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, обосновывая свои доводы тем, что апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении установленного законом срока для обжалования по причине несвоевременного получения копии мотивированного решения суда по данному делу.

Суд постановилприведенное выше определение, которое представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что дата Зюзинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу 2-2907/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В судебном заседании дата представитель истца участия не принимал.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено в окончательной форме дата, согласно имеющейся в материалах дела справки.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения суда по данному делу была направлена в адрес истца по адресу: адрес, при этом, дата направления копии решения в указанном сопроводительном письме отсутствует.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца извещалась о слушании дела судом первой инстанции, копия решения направлялась в адрес истца, а также размещена на официальном сайте суда в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" дата, при этом, заявление о восстановлении срока не содержит обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Так в судебном заседании при вынесении решения представитель истца участия не принимал.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения суда по данному делу была направлена в адрес истца, однако дата направления копии решения в адрес истца, а также сведения о ее получении представителем истца в материалах дела отсутствуют.

В заявлении представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поступившего в суд первой инстанции дата, указано, что копия мотивированного решения была получена представителем истца дата.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о дате направления в адрес истца копии судебного решения и ее получении стороной истца, учитывая указание в поданном представителем истца заявлении на получение копии решения суда дата, а также направление представителем истца апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в адрес суда посредством почтовой связи дата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременное получение стороной истца копии судебного решения лишило возможности подать в установленный законом срок апелляционную жалобу на решение суда по данному делу, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N273-О; от дата N313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Исходя из этого, определение суда об отказе истцу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Отменяя определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее дело направить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: