Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14556/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Отказать фио фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-1434/2017 по иску Жилищного кооператива "СОЮЗ-2" к фио фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Жилищного кооператива "СОЮЗ-2" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился фио и подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что фио участия в судебном разбирательстве не принимал, согласно заявлению о восстановлении процессуального срока о судебном постановлении узнал дата, между тем, в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 75), согласно которому дата ответчику направлялась копия решения суда от дата.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов исполнительного производства следует, что первые поступления денежных средств, взысканных в принудительном порядке, имели место дата, что подтверждается платежным поручением от дата N 679720. Этим платежным поручением были перечислены денежные средства с депозитного счета судебных приставов, которые ранее были получены у должника (ответчика по настоящему делу).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что фио не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и доказательств уважительности этих причин.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления соглашается в полном объеме.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: