Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14558/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио, фио, фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-43/2016 по иску фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

установил:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительным решением Зюзинского районного суда адрес от дата взыскано со фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, в пользу фио и фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, также со фио в пользу наименование организации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата об исправлении описки, решение Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменены, по делу принято новое решение, которым иск фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио удовлетворен частично. Со фио взыскано в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, просил взыскать с фио сумму сумма, с фио сумму в размере сумма, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции отменено и апелляционным определением с него в пользу истцов взысканы денежные средства в меньшем размере, тогда как решение суда первой инстанции приведено в исполнение, с банковского счета ответчика списаны денежные средства в сумме сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведен поворот исполнения решения суда, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма

На определение суда от дата истцом фио подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

фио обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек по делу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, заявление фио удовлетворено частично, с фио, фио, фио солидарно взысканы в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

С определением суда от дата не согласился истец фио, подал частную жалобу и просил восстановить ему процессуальный срок для её подачи.

Истцы фио, фио и фио обратились в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств N 58842/18/77037-ИП и N 58841/18/77037-ИП от дата до рассмотрения судом заявлений о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб на определения суда от дата, указывая о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с определениями суда от дата, с которым истец фио не согласен и обжаловал в апелляционном порядке.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата отказано.

Также определением суда от дата в удовлетворении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата отказано.

В судебном заседании истец фио заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, представитель ответчика фио по доверенности фио в удовлетворении заявления просил отказать, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио, фио, фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением суда от дата, отказано.

С таким определением суда истец фио не согласился, подал частную жалобу, просит определение суда от дата отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 58842/18/77037-ИП возбуждено в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес дата на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Ссылаясь на то, что определение Зюзинского районного суда адрес от дата обжаловано в апелляционном порядке, истцы просили приостановить вышеуказанное исполнительное производство до рассмотрения заявления истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства N 58842/18/77037-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не приведено, соответствующих доказательств не представлено, а потому оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Между тем, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен вопрос, отнесенный к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене.

Разрешая заявление истцов по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 29 и 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, следует, в частности, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ.

Как указано выше, на определение суда от дата истцом фио поданы частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата отказано.

На определение суда от дата истцом фио дата поданы частная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу.

До настоящего времени заявление фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата не рассмотрено. Частная жалоба заявителю не возвращена.

В этой связи, а также учитывая, что исполнительное производство N 58842/18/77037-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Зюзинского районного суда адрес от дата, которое обжалует фио, имеются основания для приостановления указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Приостановить исполнительное производство N 58842/18/77037-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС N 010050128 от дата, выданного Зюзинским районным судом адрес на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата, до рассмотрения частной жалобы фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата в апелляционном порядке, а в случае отказа в восстановлении фио в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда - до возврата заявителю частной жалобы.

Судья