Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14685/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частным жалобам представителя Малекова М.Ф. Зайногабдиновой С.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым постановлено: Возвратить апелляционные жалобы представителя ответчика Малекова М.Ф. - Зайногабдиновой С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3269/19 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" к Малековой ***, Малекову *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

От представителя ответчика Малекова М.Ф. - Зайногабдиновой С.А. 10 января 2020 года, 21 января 2020 года поступили апелляционные жалобы на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-3269/19 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" к Малековой ** Малекову *** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Малекова М.Ф. Зайногабдинова С.А. по доводам частных жалоб, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частные жалобы подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Возвращая апелляционные жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу изготовлено 19 ноября 2019 года, вступило в законную силу 19 декабря 2019 года.

Апелляционные жалобы были направлены в суд 09 января 2020 года и 10 января 2020 года.

В апелляционных жалобах ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возврате апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Указание в частной жалобе на то, что мотивированное решение суда получено Малековым М.Ф. 18 декабря 2019 года, его представителем Зайногабдиновой С.А. 11 декабря 2019 года, и именно с указанных дат подлежат исчислению сроки подачи апелляционной жалобы, противоречат положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда содержится только в частных жалобах на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 января 2020 года (л.д. 137, 150, оборот) и подлежит рассмотрению судом первой инстанции в установленном ГПК РФ порядке.

Иные доводы частных жалоб также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 января 2020 года оставить без изменения, частые жалобы представителя Малекова М.Ф. Зайногабдиновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: