Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14686/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Юридический центр Савари" Назарова В.А. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Юридический центр Савари" о процессуальном правопреемстве - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр Савари" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Юридический центр Савари" по гражданскому делу N 2-3700/13 в связи с заключением 03 июня 2019 года договора уступки права (требования) N **** между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Юридический центр Савари".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ООО "Юридический центр Савари" Назаров В.А, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником только на основании судебного акта.

Судом установлено, что 06 ноября 2013 года Тимирязевским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело 2-3007/13 по иску ОАО "Сбербанк России" к Шорниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30 декабря 2013 года.

Отказывая в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа пропущен.

Между тем, судом не учтено, что 04 апреля 2019 года в Дмитровском ОСП было возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Шорниковой Светланы Вячеславовны на основании исполнительного листа, выданного 31 марта 2014 года N *** по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требования ООО "Юридический центр Савари" о замене стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Юридический центр Савари" по гражданскому делу N 2-3700/13.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем представлен Агентский договор между ООО "Юридический центр Савари" и ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" согласно которому ООО "Юридический центр Савари" поручило оказать услуги по приобретению у ПАО "Сбербанк России" права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 19 июня 2019 года между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор уступки прав требований N ** 21 июня 2019 года между ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" и ПАО "Сбербанк России" был составлен акт приема-передачи прав (требований). 27 июня 2019 года был заключен договор уступки прав (требований) N 19 между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" и ООО "Юридический центр Савари". 27 июня 2019 года было заключено дополнительное соглашение N * к договору уступки прав требований N 15 от 27 июня 2019 года. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору N *** от 03 июля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Шорниковой С.В. перешло к ООО "Юридический центр Савари".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2019 года отменить.

Принять новое определение.

Произвести замену стороны ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Юридический центр Савари" по гражданскому делу N 2-3700/13 ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Шорниковой *** о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: