Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14699/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Титовой И.А... на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2020г, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Титовой И*** А*** к ООО "Спецстрой", ГКУ УКРиС об обязании ликвидировать два незаконных приямка, восстановив герметизацию плиточного покрытия фасада дома, устранить дефекты плиточного покрытия согласно акту от 22.03.2018 года. Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, УСТАНОВИЛА:

Титова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Спецстрой", ГКУ УКРиС об обязании ликвидировать два незаконных приямка, восстановив герметизацию плиточного покрытия фасада дома, устранить дефекты плиточного покрытия согласно акту от 22.03.2018 года, ссылаясь на то, что в апреле 2017 года в рамках государственной программы "Моя улица" вместо герметизации примыкания тротуарного плиточного покрытия к фасаду дома *** по *** в соответствии с Проектом, ГКУ УКРиС и ООО "Спецстрой" самовольно обустроили два незаконных приямка с последующим пробитием в фасаде дома двух сквозных отверстий для окон в технический подвал дома *** по ***, чем нарушили законные права и интересы собственников жилого дома, в ом числе ее как собственника квартиры N дома N по *** в г. Москве.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Титова И.А, по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Титовой И.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что из содержания исковых требований невозможно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками ООО "Спецстрой", ГКУ УКРиС.

Однако, при этом, суд не учел, что в рамках настоящего иска истец ставит перед судом вопрос о защите своих собственных прав и законных интересов в качестве собственника квартиры в многоквартирном доме, обладающей правом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома от действий сотрудников ООО "Спецстрой" и ГКУ УКРиС.

Заявленные Титовой И.А. исковые требования об обязании ликвидировать два незаконных приямка, восстановив герметизацию плиточного покрытия фасада дома, устранить дефекты плиточного покрытия согласно акту от 22.03.2018 года подлежат рассмотрению и разрешению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Никаких фактических оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, из материала не усматривается.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: